Duvarda başka bir tuğla değil

Tartışma, görüş ayrılığı ve diyalog için yüksek öğretim kurumlarının geri alınması çağrısı

Apoorvanand'ın Düzenleyen Bir Üniversite Fikri

Geçtiğimiz birkaç gün içinde göze çarpan bir gazete fotoğrafı, eski Jawaharlal Nehru Üniversitesi Öğrenci Birliği Başkanı ve Begusarai'den Lok Sabha seçimleri için CPI adayı olan Kanhaiya Kumar'ın, yanında başka bir JNU mezunu annesi Najeeb Ahmed'in fotoğrafı. Görsel, alma materyallerinin zor durumdaki durumundan bahsediyor. Najeeb, 2016 yılında JNU'ya kaydoldu ve geçen yıl biyoteknoloji alanında akademik gereklilikleri tamamlamak için kursa gitmesi gerekiyordu. Ancak iki yıldan fazla bir süredir izlenemez durumda ve ailesi ve diğer öğrenciler, kötü niyetli oyun konusunda güçlü şüpheler uyandırdı. Kanhaiya'nın mevcut rejimle ilgili sorunları - JNU'nun son sancılarıyla içinden çıkılmaz bir hal alıyor - elbette iyi biliniyor.

JNU'nun özgürlüksüzlükleri ulusal ilgiyi çekerken, endişe verici olan şey, Hindistan'daki üniversitelerin genel durumu söz konusu olduğunda, prestijli üniversitenin servetinin aslında buzdağının görünen kısmı olmasıdır. Ülkedeki üniversitelerde her şey yolunda değil. Bu nedenle, bir üniversite fikri üzerine bir cilt makalenin, araştırmalarının büyük bir bölümünü akademik özgürlüğe ayırması doğaldır.

Ancak bu kitaba damgasını vuran şey, akademiye sınıfın dar perspektifinden bakmamasıdır. Bunun yerine, denemeler, ülkedeki çeşitli kıpırdanmaların bakış açısından kurumları belirlemeye çalışıyor. Üniversiteler, eski din, kast ve hatta ulus kavramlarına karşı çıkan yeni vatandaşlık fikirleri olasılıklarıyla dolup taştı. Bu, bazı çevrelerde görüldüğü gibi geçmişten basit bir kopuş değil, her şeyden önce akademik alanların varoluş nedeni olması gereken güç yapılarıyla bir ilişki ve sorgulamadır. Ancak aynı zamanda, üniversitelerden giderek daha fazla uymaları isteniyor. Niraja Gopal Jayal'ın makalesinde yazdığı gibi, sosyal hareketliliğin katalizörleri olurken, Rohith Vemula'nın intiharı ve eğitim kurumlarında kast, cinsiyet ve dini ayrımcılığın periyodik raporları da üniversitenin giderek daha fazla görüldüğü gerçeğini doğrulamaktadır: Eleştirel düşünme ve özgür sorgulama, muhalefet ve eleştiri, tartışma ve katılım tehlikelerinden arındırılması gereken bir alan olarak 'Akademik Özgürlük Fikri'.

Bir Üniversite Fikri'ndeki makaleleri bilgilendiren böyle bir gerilimdir. Bir yanıt, Hint üniversitesinin çıkmazını dünya çapında yüksek öğrenim kurumlarının varoluşsal krizinin bir alt kümesi olarak görmek olacaktır. Bilgi, pazar uyumluluğu açısından giderek daha fazla görülmektedir. Ancak neo-liberal güçlerin eğitim alanına el koyması dünyanın farklı yerlerinde farklı şekillerde gerçekleşmiştir. Bu ciltteki denemeler, Hindistan'daki bu tür güçlerin işleyişini ve bunların siyasi akımlarla yakınlaşmasını - ve ayrılmasını - anlamaya çalışıyor.

Alok Rai'nin 'The Barbarians Have Landed' adlı makalesinde yazdığı gibi, ülkede üniversitenin tasavvur edilmesi biçiminde bir paradigma değişiminin zirvesinde duruyoruz. Kolonyal üniversite anlayışı, yirmi birinci yüzyılda, ideal olarak tüm nesilleri dev şirketlerin hizmetkarları, kapitalizmin motorlarının köleleri haline getirecek bir politika hedefi olan “beceri üniversitesi” olarak yeniden adlandırıldı. Bu, fikirler aleminde faydalı olan her şeyin zaten - büyük ölçüde eski zamanlarda - hayal edilmiş olduğu ve üniversitenin işlevinin basitçe onları yeniden kusamak olduğu düşüncesiyle iç içe geçmiştir.

Pedagoji bu tür zorluklara nasıl yanıt vermelidir? Öğretmenler, üzerlerine giderek daha fazla yüklenen tufan öncesi taleplere nasıl karşı çıkmalı? Ram Ramaswamy, 'Akademisyenler, Yönetim ve Üniversite Üzerine Gece Düşünceleri'nde, sorumluluğu fakülteye veriyor. Akademik mükemmellik arayışı, öğrenci topluluğunun sınıf, kast, etnik köken, din ve dini ilişkiler açısından değişen bileşimi ile uzlaştırılmalıdır. Pedagojinin doğası iyice düşünülmeli ve öğretmenler vicdanlı oldukları için suçlanamasalar da, öğrenci merkezli eğitime yönelik mevcut çabanın genel olarak yetersiz olduğunu iddia ediyor.

Fakat fakülte böyle bir değişikliği gerçekleştirmek için ne kadar iyi bir konumdadır? Pankaj Chandra, 'Akademik Özgürlüğü Sorgulamak'ta, üniversitenin kendi içindeki güç yapısını sorguluyor. Üniversite liderleri üniversite için ve kendileri için düzenleyiciden akademik özgürlük ararken, bunu nadiren kendi bileşenlerine aktarırlar… Kolejler ve üniversite hiyerarşisi o kadar katıdır ki, akademisyenler kendilerini öncelikle kararların uygulayıcıları olarak görürler, yaratıcıları olarak görmezler. . Ancak cevap, Chandra'nın öne sürdüğü gibi, siyasi akımlardan etkilenmeyen bir kurumda mı yatıyor?

Yoksa Apoorvanand'ın giriş yazısına geri dönmek öğretici mi? Burada, yazarın iki toplantı adresini karşılaştırdığı, Premchand'ın belirsiz bir makalesinden bahsediyor: Biri Allahabad Üniversitesi'nden bilim adamı CV Raman ve diğeri Lucknow Üniversitesi'nden Sarvepalli Radhakrishnan tarafından. Premchand, Radhakrishnan'ın, Raman'ın siyasetin cazibesine karşı ihtiyat savunuculuğuna karşı, üniversitelerin gençlerin cesareti ve heyecanı için kreşler haline gelmesi gerektiğine dair görüşlerinin temelini oluşturur. Ancak Apoorvanand, filozof başkanı küçümsememekle birlikte, bilim adamının farklı bir okumasını teşvik ediyor. Üniversiteler, günün politik doğruculuk taleplerine boyun eğmemeli, diyor.

The Idea of ​​a University'nin özünü oluşturan, diyalog, tartışma ve muhalefet gibi farklı okumalara yapılan bu vurgu. Hacim, yüksek öğretim kurumlarını bu tür faaliyetler için alanlar olarak geri almaya yönelik bir çağrı olarak görülmelidir.