Neden Art You Romeo?

Shakespeare'in kahramanı bir tacizci değildi. Onun (ve Juliet'in) komünal olarak kutuplaşmış bir toplum tarafından engellenen rızaya dayalı bir aşktı. Uttar Pradesh'in Romeo karşıtı mangaları, Shakespeare'in bir trajedi oynamasına neden olan koşulları tekrarlamaya mahkum mu?

Şiddet içeren zevklerin şiddetli sonları vardır: Goliyon Ki Raasleela'daki Ranveer Singh Ram-Leela, maço bir Hindu sevimli haydutunu oynuyor.

Yogi Adityanath'ın Uttar Pradesh başbakanı olarak atanmasını takip eden günlerde, BJP'nin seçim kampanyası sırasında vaat edildiği gibi, Romeo karşıtı polis ekipleri eyalet genelinde kuruldu. Kamusal alanları geri almak ve kadınlar için güvenli hale getirmek için (devletin polis genel müdürünün deyimiyle) yaratıldığı varsayılan mangalar, üniversiteler, pazar yerleri, alışveriş merkezleri ve sinemalar gibi terör olaylarının yaşandığı yerleri gözetlemek üzere yönlendirildi. arifesinde alay muhtemeldir. Yine de, ekipler alanlarda devriye gezerken dikkatlerini şüpheli genç çiftlere odaklama eğilimindeydiler. Kız kardeşini muayene için üniversiteye bırakan bir doktorun bile Meerut'ta polisin ilgisini çektiği bildirildi.

Kadınları taciz eden bir ahlaki polislik kampanyasına dönüşen şeyle ilgili artan endişeye yanıt olarak, başbakan şimdi mangaları kötü niyetli cinsel niyetten şüphelenilen yalnız erkekleri hedef almaya yönlendirdi. Ne de olsa bunlar Romeo karşıtı, Romeo ve Juliet karşıtı mangalar değil. Ama Romeolar kim? Neden yaptıkları tehdidi oluşturuyorlar? Neden Romeo olarak adlandırılıyorlar? Ve Shakespeare'in oyunu bu sorulara ışık tutabilir mi?

Bir şey hemen açık: başbakanın Romeo anlayışı Shakespeare'inkinden oldukça farklı. Orijinal Romeo kesinlikle kadınlarla ilgileniyor, ama o sözde bir tacizci değil. Onunla ilk tanıştığımızda, gülünç bir karaktere sahip, ama bunun nedeni, kaybedilen bir davaya ciddi bağlılığı. Tüm yetişkin hayatını, önce yüksek sınıfı nedeniyle, sonra da bir şekilde uygunsuz bir şekilde öldüğü için ulaşılamaz bir kadını sevmekle geçiren İtalyan sone yazarı Petrarch'ın klişe aşk şiirine dalmış durumda. Romeo da aynı şekilde ilk aşkı - Rosalind, hiç görmediğimiz bir kadın - onu kızdırmanın yollarını düşünmekten çok istiyor. Ve sonunda fiziksel olarak var olan bir kadınla etkileşime girdiğinde, yaşadığı aşk tamamen karşılık buluyor. Juliet, Romeo gibi, bir şairin ruhuna sahiptir: tanıştıklarında, o ve Romeo birlikte bütün bir aşk sonesini konuşurlar, birbirlerinin kafiyelerini pazarlığa tamamlarlar, daha sonra geleceklerini öngören kutsal bir ayin (kendilerine hacı derler) gibi görünürler. Romeo'nun ruhani danışmanı Friar Lawrence'ın evliliği.

Özetle, Romeo ve Juliet karşılıklı ve rızaya dayalı bir aşk hikayesidir. Aynı zamanda, buna tahammül edemeyen daha büyük, komünal olarak kutuplaşmış bir toplum tarafından engellenen bir aşk hikayesidir. Sonuçta, Romeo ve Juliet sadece genç aşıklar değil. Aynı zamanda, çocuklarının cinsel ilişkilerini kontrol etmeye çalışan ve özellikle toplumlar arası romantizme yol açıyorsa, kendi arzularına göre hareket etmeleri gerektiği fikrine tahammül edemeyen savaşan klanların çocuklarıdır. Uttar Pradesh'in kadrolarının benzer şekilde kutuplaşmış, kontrolcü ve hoşgörüsüz bir toplumdan çıktığını görmemek, Romeo hakkındaki görüşleri tanınmayacak kadar çarpıtılmış olsa bile.

Bu çarpıtma nasıl oldu? İngiliz Raj'ın beklenmedik miraslarından biri, Shakespeare'in yerel Hint dilleri ve kültürleri tarafından özümsenmesi olmuştur. Başlangıçta İngilizler, Thomas Macaulay'ın yerlileri İngiliz edebiyatı ve kültürüne daldırarak uygarlaştırma hedefini ilerletme umuduyla Shakespeare'i tanıttı. Shakespeare'in hikayelerinin çocuk versiyonları, özellikle Charles ve Mary Lamb'in Shakespeare'den Masalları, oyun metinlerinin kendileri genellikle göz ardı edilse bile, karakterlerinin alt kıtada yaygın olarak tanınmasına neden oldu. Bu karakterler ikonik hale geldi - Shakespeare'den ayrılmaya başladıkları ve kendi Hint yaşamlarını edindikleri noktaya kadar. Bu özellikle Romeo için geçerlidir.

Tahmin edilebileceği gibi, Romeo'nun adı genç bir sevgili adayı için bir terim olarak birçok Hint diline girmiştir. Örneğin, Marathi'de Romeo, bir kadının sevgisinin nesnesi ile eşanlamlıdır: Romantik Marathi çizgilerinde hızlandırılmış bir kurs sunan bir web sitesi, tu maza romeo (sen benim Romeo'm/sevgilimsin); ayni cevap vermek isteyenler için tu mazi juliet'i de emrediyor. Şimdiye kadar, karşılıklı olarak Shakespearevari. Aslında bu, Hintli bir kadının arzusunu kabul eden Romeo kelimesinin nadir ve belki de izole bir örneğidir. Bu, Juliet'in bir Hint diline gömülmesinin aynı derecede nadir bir örneğidir: Hindistan'da, kimin cinsel arzuya sahip olduğuna dair hakim anlayış, iyi kadınları dışlama eğilimindedir. Ancak genç Hintli erkeklere, havalı, sokak Casanova ile eşanlamlı hale gelen Romeo şeklinde belirli bir cinsel hak verilir. Bu Hintli Romeo'nun sevgisi kalıcı değil, karşılık da vermiyor. Yine de, onun davranışı, Hindu erkekliğinin zararsız, erkek çocukları olacak bir arketipi olarak görülmemekten daha sık hoşgörüyle karşılanmaktadır.

Romeo'nun bu daha yeni anlamını, Shakespeare'in oyunuyla pek ilgisi olmayan birçok Hint ve Bengal filminin başlıklarında buluyoruz. Sokak köpekleri hakkında bir animasyon filmi olan Roadside Romeo (2008), Saif Ali Khan'ın, tema şarkısının Main hoon Romeo'yu, mera kaam'ı seven / Main hoon Romeo'yu sevdiğini duyurduğu küstah, düzgün konuşan bir tazı için seslendirme yapıyor. kollarımda kızlar. Bu hareketli bir köpek olabilir, ancak şarkısının sözleri, diğer birçok filmde gördüğümüz ukala erkekliğin bir versiyonunu simgeliyor. Bengal filmi Romeo'da (2011), Dev, Siddhu'yu kollarımda da kızlar olan bir Casanova olarak oynuyor, ancak sonunda reform yapıyor, bir eş buluyor ve ayrılmış ebeveynlerine usta bir evlilik danışmanı oluyor. Başka bir Bengalce filmi olan Romeo v/s Juliet (2015), Romeo'sunu nişanlısıyla (karanlık ve şişman) evliliği reddeden ve ardından resmi olan güzel, zengin bir Bengalli kızı takip eden küçük bir kasaba çocuğu olarak tasvir ediyor. Facebook'ta gördü. Bu kulağa ürkütücü geliyorsa, daha da ürkütücü olan, zengin kızın takipçisine ilk görüşte aşık olmasıdır.

Aynı derecede ürkütücü, R… Rajkumar (2013) Shahid Kapoor'u ilk adı Romeo olan ve filmin çoğunu kanlı buff göğüslerini ve şişkin pazılarını göstererek geçiren kavgacı bir kadın erkeği olarak sunuyor. Açıkça, Romeo Rajkumar'ın orijinal adı Rambo Rajkumar; adı ancak yapımcılar Rambo'nun telif hakkına tabi olduğunu anlayınca değişti. Ama Shakespeare'in Juliet'inin sorduğu gibi, bir isimde ne var? Başka bir isimle bir Rambo hala terli kokar - ve kanla kaplı bir goonda gibi olur. Bu filmin netleştirdiği şey, Rambo ve Romeo'nun Hint sinemasının hayal gücünde bir şekilde birbirinin yerine geçebilen tipler olduğudur: Kısayol Romeo'nun (2013, başrolde Neil Nitin Mukesh'in oynadığı) gangster Romeo Suraj'a bakın, kadınlara ve tatil yerlerine cinsel şantaj yapan hiçbir işe yaramaz büyücü bireysel başarıya giden yolda aşırı şiddete. Filmlerin bize anlattığına göre bu Romeo'ların her biri küçük bir reforma ihtiyaç duyuyor; ama Romeolar ve onların göründükleri filmler, Hindu oğlanların hem psikolojik hem de ekonomik anlamda gelişimlerinin bir parçası olarak bu kötü evreden geçmeleri gerektiğine dair bize güvence veriyor.

Romeo ve Juliet'in Hintçe film uyarlamalarını dolduran önde gelen erkekler de Hint tarzı Romeo Casanovas'ı bir kadının kalbini kırmaktan daha muhtemel olarak oynuyorlar. Ishaqzaade'deki (2012) Arjun Kapoor'u düşünün, Juliet'i terk etmeden önce onunla gol atıyor; ya da Goliyon ki Raasleela Ram-Leela'daki (2013) dövmeli Ranveer Singh, kasaba pazarında tüm kadınları bayıltmak için gömleğiyle kepeğini kaşıması yeterli.

Bu maço Hindu havai fişekleri, kötü davranan ama temelde altın kalpleri olan sevimli haydutlar, Shakespeare'in nispeten bitkin Romeo'sundan oldukça kararlı bir şekilde ayrılırlar.

Dolayısıyla, bu filmlere dayanarak şunu sorabiliriz: Romeo karşıtı ekipleri desteklememiz gerekmez mi? Hintli Romeo, kadınları aşağılamaya, onları matlabi merdiveninde bireysel başarıya giden basamaklar olarak görmeye dayanan bir Hindu erkekliği versiyonuna meşruiyet sağladıysa, onun haklarını kısıtlamak için ortak bir kampanyayı kutlamamalı mıyız? Ancak anti-Romeo hikâyesi çok daha karmaşıktır, çünkü Shakespeare'in oyunundan eşit derecede tanınabilen birkaç başka unsuru içerir. Birincisi, topluluklar arası romantizmin tamamen mantıksız skandalı var; ikincisi, iradesi ebeveynler ve toplum tarafından dikte edilmesi gereken, aşık kadınların inkar edilen failliği vardır; ve son olarak, arzuyu hem kutsallaştırmanın hem de kontrol etmenin bir aracı olarak din üzerinde şüpheli bir ısrar var.

Ishaqzaade'deki Arjun Kapoor, Romeo ve Juliet'teki Montague filizi gibi değil.

Bu üç unsurdan ilki Hindu sağında bir saplantı haline geldi. Yakın zamanda Sanjay Leela Bhansali'nin yakında çıkacak filmi Padmavati hakkında tedirgin olan Karni Sena gibi safran grupları, ideolojileriyle uyuşmayan tarihi olayları sunduğu iddiasıyla rahatsız olduklarını iddia edebilirler. Ancak Karni Sena'nın gerçekten itiraz ettiği şeyin, toplumlar arası Hindu-Müslüman romantizminin film gibi popüler bir ortamda tasvir edilmesi olduğu sonucuna varmak zor.

Topluluklar arası romantizm, Romeo ve Juliet'in son Hintçe ve Bengalce film uyarlamalarının da temasıdır. Daha önceki Hint uyarlamaları, oyunun savaşan klanlarını daha az tartışmalı terimlerle sunmuştu: Ek Duuje Ke Liye (1981), Romeo'yu bir Tamil ve Juliet'i bir kuzey Hintli olarak sundu; ve Qayamat Se Qayamat Tak'ta (1988), önde gelen çiftin âşıkları arasında fark yaratan aile kavgası, dinsel, toplumsal ya da kast nefretinden değil, uzun zaman önce gerçekleşen bir şiddet eyleminden doğar. Buna karşılık, Ishaqzaade, Aparna Sen'in Bengalce/Urduca filmi Arshinagar (2015) gibi bize bir Hindu Romeo ve bir Müslüman Juliet sunar. Görünüşte, iki film inançlar arası romantizmi kutluyor. Yine de şunu sorabiliriz: Bu filmler neden bize Müslüman bir Romeo ve bir Hindu Juliet vermiyor? Hint sineması böyle bir jodi hayal edemez mi?

Bu jodi'nin tam olarak bu tür filmlere musallat olan hayalet olduğunu iddia ediyorum. Arshinagar, Juliet'in Müslüman babası ve Romeo'nun Hindu annesinin bir zamanlar aşık olduğunu hayal ediyor - ama açıkçası, bu asla gelişmesine izin verilmeyen bir romantizm. Hindu Romeo, gece alaycı bir eğlence figürü olarak benimsenirse, Müslüman Romeo açık ve mevcut bir tehdittir. Bu, Hindu kadınları baştan çıkarma planları yapan sözde Müslüman aşk cihatçısı figürü etrafında yaratılan siyasi panikte açıkça görülmektedir. Aşk cihatçısı, Romeo karşıtı söylemin de peşini bırakmaz. Milliyetçilik karşıtlarına yönelik son saldırılar, Hindu düşmanlığının Müslümanlara karşı ifadesi için kolay bir örtü sağladığı gibi, aşk cihatçısını isim vermeden hedef alan anti-Romeo'nun söylemi de öyle. Uttar Pradesh'teki son seçim kampanyası sırasında Yogi Adityanath, aşk cihadını eyalet için büyük bir tehdit olarak defalarca dile getirdi. Romeo karşıtı timleri kurduğundan beri artık buna atıfta bulunmasına gerek kalmamış olması kesinlikle tesadüf değil.

Shakespeare'in oyunundaki, Romeo karşıtı söylemi karmaşıklaştıran ikinci tanıdık unsur, kadınların aşkta failliğinin inkarıdır. Juliet'in ailesi, seçtiği birini sevebileceğini kabul etmeyi reddediyor. Kadınları korumak ve Müslüman Romeo figürünü sessizce hedef almak adına, Romeo karşıtı timler Juliet'i de reddediyor. Juliet ajansını aşkta inkar ederler; başka bir topluluktan bir Romeo'yu sevme olasılığını reddediyorlar; böyle bir aşkın, Juliet'in korunması gereken yırtıcı bir Romeo'nun iradesinden başka bir şey olabileceğini inkar ederler. Bu paternalist korumacılık, Bharat Mata'yı açgözlü erkek Müslüman yabancılardan korumaya yönelik Hindu milliyetçi söyleminin kokusunu alıyor. Her iki senaryoda da cinsellik yalnızca erkeklere aittir. Yırtıcı erkek cinselliği, eğer Romeo bir filmdeki bir Hindu karakteriyse, kurtarılabilir. Ancak, Müslüman erkekleri şeytanlaştırmaya yönelik siyasi bir zorlama olduğunda, bu konum birdenbire kurtarılamaz hale gelir. Onlar da Romeo olarak adlandırılıyor, ancak bu Romeolar artık sevimli haydutlar değil, cihatçıları seviyor.

10 kuş türünü sayın

Mesele sadece Romeo karşıtı ekiplerin Juliet'i görmezden gelmesi ve Romeo'yu ortaklaştırması değil. Onların varlığı bile Shakespeare'in oyununu bir trajedi yapan koşulları tekrarlamaya mahkum olduklarını kanıtlıyor. Romeo ve Juliet, toplumlar arası cinsellik hayaletinin serbest bıraktığı toplumsal hoşgörüsüzlük ve nefret hakkında bir oyundur. Ve oyundaki üçüncü bir unsurun anti-Romeo fenomeni ile kesiştiği yer burasıdır. Aşıkları felakete sürükleyen sadece savaşan ailelerin nefreti değildir. Kendisini Romeo'nun manevi danışmanı olarak gören ve ona şiddetli tutkularına kesinlikle karşı tavsiyede bulunan bekar, yaşlı bir adam (bunda, tek kişilik bir Romeo karşıtı ekibin bir parçasıdır), aşıkların ölümünü sağlar. Aşkla ilgili konularda dini öğütler oyunda felakete giden bir yol olarak sunulur.

Yogi Adityanath kendini Shakespeare'in Friar Lawrence'ında tanır mı bilmiyorum. Ama eğer gerçekten Romeo ve Juliet okusaydı, o zaman kendi tavsiyesine kulak vermese de Rahip Lawrence'ın derin bir şey söylediğini öğrenirdi. Bitkisel tıpta usta olan Friar, zehrin ikamet ve ilaç gücüne sahip olduğu bir çiçeğe işaret eder. Shakespeare bu dizesiyle oyunun en önemli temalarından birini aydınlatır. Aşıkların trajedisi, aşklarını tıbbi olarak kontrol altına almak için onlara zehirli ilaçlar dayatılmasından kaynaklanmıştır. Friar Lawrence, bunun gibi bir çiçekten, Juliet'in ölmüş gibi yapmasına izin verecek bir zehir çıkarır. Friar, bu zehrin tıbbi bir amaca hizmet edeceğini umuyor. Ancak oyunun derin kavrayışı, bu zehrin yalnızca ölümcül sonuçlara yol açabileceğidir.

Jonathan Gil Harris, Ashoka Üniversitesi'nde İngilizce profesörü ve aynı zamanda Hindistan Shakespeare Derneği'nin başkanıdır.