Kitap incelemesi – Kissinger: 1923-1968: İdealist

Niall Ferguson'un Henry Kissinger biyografisinin ilk cildi, onu Kissingerci bir analize tabi tutmuş olsaydı, konusuna daha iyi hizmet edebilirdi.

Başkan Gerald Ford (solda) ve Dışişleri Bakanı Henry Kissinger, Beyaz Saray gerekçesiyle, Ağustos 1974. (Thomas J O'Halloran; Kaynak: Kongre Kütüphanesi, ABD. LC U9 29987 19)

Başlık: Kissinger: 1923-1968: İdealist
Yazar: Niall Ferguson
Yayımcı: Allen Lane (Penguen Kitapları)
Sayfalar: 936
Fiyat: 2067 rupi

Niall Fergusson'un Henry Kissinger'ın hayatının ilk yarısına ilişkin olağanüstü araştırılmış ve derinden sürükleyici anlatımının birinci cildini okurken, Ferguson, Kissinger'ın erdemlerinden daha fazla ve ahlaksızlıklarından daha azını benimsemiş olsaydı, bunun daha etkili bir kitap olup olmayacağını merak etmeden edemezsiniz. En iyi haliyle, Kissinger'ın kendi yazıları, analizlerinde şaşırtıcı derecede korkusuz olabilir. Onlar acımasız psikolojik portrenin, katı siyasi mantığın ustaca bir bileşimi, tarihin daha geniş alanlarına karşı yerleştirilmiş, hem ironi hem de trajedi için keskin bir gözle ve cazibesine direnmesi zor bir üslupla aktarılıyorlar. Bu karşı konulamaz kombinasyon, örneğin, Bismarck üzerine harika bir denemede, 'Beyaz Devrimci'de açıkça görülmektedir. Fergusson, Kissinger'ın Bismarck'a olan mesafesini kurmak için bu makaleyi uzun uzadıya tartışır. Ancak Kissinger, hayati gerçekleri gizleyerek kaçamak da olabilir. Fergusson hiçbir şekilde eleştirel olmayan bir biyografi yazarı değildir. Kissinger'ı ünlü yapan kitabı, örneğin Nükleer Silahlar ve Dış Politika hakkındaki tartışması, örneğin, ince bir şekilde, bu kitabın geçerliliğini nispeten az bırakır. Ancak Fergusson'un enerjisinin çoğu, Kissinger'ı çeşitli suçlamalardan aklamak için harcıyor ve kendi becerilerine bir kötülük yapıyor. Analizinde Kissinger'ın kendisinin olacağından daha az korkusuz hale gelir.

Bu güçlü, sürükleyici ve harika bir kitap. Ferguson'a Kissinger'ın makalelerinin şaşırtıcı bir arşivine erişim izni verildi ve nihai sonuç üzerinde tam kontrole sahipti. Kitabın kabaca üç teması var: Kissinger'ın erken yaşamı, entelektüel gelişimi ve entelektüel bir ünlü olarak yükselişi ve özellikle Vietnam'a giden yolda önemli bir politika figürüne dönüşmesi. Bu biyografinin en sürükleyici kısımları Kissinger'ın erken yaşamı üzerinedir. Fergusson'un Kissinger'ın büyüdüğü dönemin portresi ustaca: erken çocukluğu ve Almanya'nın Furth kasabasından sürgün edilmesi, New York'ta büyümenin ve asimilasyonun zorlukları, Kissinger'in savaş zamanı deneyimleri ve savaş sonrası Almanya'da karşı istihbarattaki rolü. Kitabın bu bölümü birçok düzeyde başarılı. Bu, Ferguson'un edebi becerilerine büyük bir övgüdür - ayrıntıları anlatma becerisini büyük etki için kullanma yeteneği, bu ortamları canlandırıyor ve birkaç usta bölümde, 20. yüzyılın başlarındaki tüm dönüşümler ve dehşetler önümüze çıkıyor.

Ama bu bölüm Kissinger'ın kendisi yüzünden yürekleri hoplatacak kadar hareketli. Savaş sırasında kendilerine olağanüstü dokunaklı mektuplar yazdı. 20. yüzyılın trajedilerine ahlaki bir incelik ve kararlılık ve hatta sessizlik duygusuyla tanık olan olağanüstü bir genç adam görüyorsunuz. Fergusson, Kissinger'ın Ahlem'deki toplama kampıyla karşılaşmasından kısa bir süre sonra yazılmış olan iki sayfalık bir 'Ebedi Yahudi' elyazmasını ortaya çıkardı. Ferguson, yorum yapmadan yeniden yayınlamak için sağduyuya sahiptir. Holokost'a veya diğer vahşete aşina olanlar bile, insanlığın bir daha aynaya bakamayacağını anlayacaktır. Ancak savaş aynı zamanda dünyanın trajik kaderini de pekiştiriyor. Kissinger'ın erken yaşamının anlatımı, Kissinger'ın olağanüstü kendi kendini inceleme kapasitesi nedeniyle de işe yarar. Örneğin burada, Kissinger'ın ailesinin koşullarının beni bugün sahip olduğum, mesafeli, hafif bir ironi, reddedilme gerçekleşmeden önce önlemek için tasarlanmış bir tutuma zorladığı konusunda şikayet ettiği ailesine yazdığı bir mektup var. Ama Kissinger'ı derinden ilginç kılan şey, Kant'ın insanlığın çarpık kerestesi dediği şeyin tüm yönlerine olan olağanüstü ilgisidir. Kissinger'da sizi en çok şaşırtan şey, merak etme ve hayatı her yönüyle sevme konusundaki şaşırtıcı yeteneği; ama aynı zamanda ayrılma ve kendi kendini analiz etme kapasitesi. Hayat çok fazla bilgiden kurtulabilir.

İkinci bölüm daha çok Kissinger'ın kamusal kariyeriyle ilgilidir - Harvard'daki günleri, ünlü bir akademisyen olarak yükselişi, kamusal tartışmalarda güçlü bir muhatap olma konusundaki olağanüstü yeteneği. Bu bölüm, soğuk savaştaki kilit krizlerin harika bir tarihini sunuyor ve Küba ve Berlin krizlerini birlikte ele almak, nükleer tartışmaya ilginç bir ışık tutuyor. Alışılmadık bir şekilde, ünlü olmak Kissinger'ın iktidara giden yoluydu. Hayatında bu kadar erken yaşta, özellikle taktik nükleer silahları savunması nedeniyle Dr Strangelove olarak, karikatürize edilmiş ve kötülenmiş bir figür haline gelmesi şaşırtıcı. Kissinger'ın neden 20. yüzyılın bu kadar büyük bölümünde vazgeçilmez bir referans haline geldiği her zaman bir bilmece olmuştur. Cevabın bir kısmının burada açık olduğunu düşünüyorum: Kissinger yanıldığında bile, onun bir şeyi ifade etme tarzının meseleler hakkında dikkate değer bir netliği zorladığına şüphe yok. Bir argümanın mantığını nereye götürürse götürsün takip etme kapasitesine sahiptir. Düşünülebilecek en korkunç seçenekler de dahil olmak üzere hiçbir seçeneğin zamanından önce masadan kaldırılmaması yönündeki içgüdüsü, bu konuda acımasız bir maçoluğa sahiptir. Ama aynı zamanda ahlaki riskleri ortadan kaldırmaya da yardımcı olur. Onu eleştirenler bile kendi kanaatlerinin netliğini onunla hesaplaşma yoluyla bulurlar. Son üçüncüsü, Kissinger'ın Vietnam ile artan katılımıyla ilgilidir.

şemsiyeye benzeyen küçük ağaçlar

Ama Kissinger, Ferguson'un önerdiği gibi bir idealist midir? Soruyu bu şekilde ortaya koyan Fergusson, konusuna bir kötülük yapıyor. Kissinger'ın kendi tavsiyesi, basit ikili yapılardan uzak durmaktır. Machiavelli'nin Etik'i veya Kant'ın Gerçekçiliği gibi başlıkların oksimoron olmadığı gerçeği, Amerikan uluslararası ilişkilerinde yorumlandığı şekliyle realist-idealist ayrımının genellikle konunun dışında olduğunu göstermektedir. Fergusson'un tarihçi yerine felsefi avukat rolü yapma girişimi başka açılardan da geri tepiyor. İdealizmi, gerçekliğin bizim gerçeklik algımızdan bağımsız olarak var olmadığı fikri olarak yorumlar. Ancak felsefi anlamda idealistler için bunun tüm bilgilerin aşkın bir açıklaması olduğunu unutur; algıyı şekillendiren gerçekliğin ampirik projesine atıfta bulunmaz. Diğer kanıtı ise Kissinger'ın kendisinin Machiavelli ve Bismarck'ı reddettiğidir. Ancak bu inkarları bir tuz tanesi ile almak için ezoterik okumalara inanmanız gerekmez. Machiavelli'nin bile Makyavelci olduğunu kabul edeceğinden şüpheliyim.

Ama daha da kötüsü, Fergusson'un kendi tanıtımı oyunu ele veriyor. Şöyle yazıyor: Stratejik olarak marjinal ülkelerdeki can kayıplarına odaklanan argümanlar - ve Arjantin, Bangladeş, Kamboçya, Şili, Kıbrıs ve Doğu Timor'u tanımlamanın hiçbir yolu yok - şu soruyla test edilmelidir: alternatif karar, ABD'nin Sovyetler Birliği, Çin ve büyük Batılı güçler gibi stratejik açıdan önemli ülkelerle olan ilişkilerini etkiledi mi? Bu ülkelerden ikisinin soykırım yaşadığı gerçeğini gözden kaçırıyor. İlgili soru, ABD'nin stratejik hedeflerini akılda tuttuktan sonra bile, bu ülkelerdeki olağanüstü acılar en aza indirilebilir miydi? Ve Kissinger'in bu ülkelerin stratejik olarak marjinal olmadığı iddiasıyla çelişiyor. Ne de olsa, Fergusson'un net bir şekilde anlattığı gibi, bu ülkeler ABD'yi tecrit etmeye yönelik bir Sovyet Planının parçası olacaklardı; ve sırayla, Kissinger'ın iddia ettiği gibi, bunlar ABD'nin gücünü göstereceği yerler olacaktır. Fergusson, Almanya'nın bölünmesini kabul ettiği için Adennauer'i neredeyse azarlıyor; Kissinger'ın taktik nükleer silahların birleşik bir Almanya yaratmak için tasarlanabileceği görüşü idealist bir konum olarak kabul edilir.

İkinci cilt kuşkusuz Fergusson'un bağlılıklarını daha da fazla test edecek. Kissinger'ı Kissingerci bir analize tabi tutarsa, bir tarihçi olarak olağanüstü becerilerine daha iyi hizmet edecektir.